Maison Raspail

Au carrefour de l’avenue Aristide Briand et de l’avenue du 8 mai 1945, à Bourg-la-Reine dans les Hauts-de-Seine, une plaque apposée sur un immeuble moderne sans charme rappelle avec sobriété qu’Évariste Galois, « mathématicien de génie », est né à cet endroit en 1811. Vingt-et-un ans plus tard, la dépouille du jeune homme, mort des suites d’un duel, était déposée dans la fosse commune du cimetière du Montparnasse [1]. Entre ces deux dates, la vie de celui que l’on surnommera le « Rimbaud des mathématiques » s’est partagée entre passion de la recherche et lutte pour l’avènement de la République. Savant et républicain, révolté contre toutes les formes d’autorité, le jeune homme ne pouvait laisser indifférent François-Vincent Raspail, son aîné de dix-sept ans et compagnon de lutte en 1830 dans les débuts de la Monarchie de Juillet.

À l’automne 1830, Paris est en ébullition. La révolution des Trois Glorieuses a chassé Charles X du pouvoir, mais l’avènement de Louis-Philippe a laissé un goût amer à ceux qui espéraient voir renaître la République. Les tensions se cristallisent autour du sort réservé aux anciens ministres du roi déchu. Le 6 août, Eusèbe Baconnière de Salverte, député de la Seine, propose la mise en accusation pour haute trahison des ministres de Charles X signataires des ordonnances liberticides à l’origine du soulèvement de Juillet. Les ministres, et en premier lieu le prince Jules de Polignac, président du Conseil, sont traduits devant la Chambre des pairs tout juste remaniée, seule habilité à les juger selon la Charte. Le peuple, qui voit en eux les responsables des massacres des Trois Glorieuses réclame leur mort. Mais le 17 août, le marquis de Tracy, député de l’Allier, présente une proposition d’abolition de la peine de mort. Si aucune référence au procès en cours n’est faite, certains, comme Louis Blanc, y voient la main de Louis-Philippe, soucieux de ne pas débuter son règne dans le sang et de rechercher l’apaisement. De nombreux députés adhèrent à la proposition et un consensus se dégage entre les parlementaires et le gouvernement en faveur de la clémence [2]. Le 8 octobre, la Chambre des députés adopte à une très large majorité une adresse demandant l’abolition de la peine capitale. Ainsi, le peuple, déjà frustré de s’être vu confisquer sa révolution, voit s’éloigner la seule sentence qu’à ses yeux méritent ceux qui l’ont provoquée. Le 17 octobre, des émeutes éclatent dans Paris. Le pouvoir, effrayé, fait volte-face : Guizot lui-même rédige une note soulignant que la question de l’abolition de la peine de mort étant complexe, son examen prendrait du temps. Ainsi la peine de mort ne serait pas abolie avant la sentence du procès, ce qui calme la fureur du peuple.

Mais l’accalmie n’est que de courte durée. L’annonce du verdict, attendu le 21 décembre, ravive les tensions dès le 19. Les républicains se mobilisent, tandis que le gouvernement redoute une nouvelle insurrection. Le 21 décembre, les quatre anciens ministres sont finalement condamnés à la prison à perpétuité (et Polignac à la mort civile). François-Vincent Raspail prend une part active à l’agitation de cette fin d’année 1830. Dans le portrait satirique qu’il consacre au savant Républicain, Eugène Mirecourt donne quelques détails sur la journée du 21 décembre : « Lors du procès des ministres, une conspiration s’organisa. (…) Dans la cour du Louvre, au jour fixé [le 21 décembre] se rassemble toute la compagnie des artilleurs [de la Garde Nationale], prête à marcher sur les Tuileries au premier signe. Les hommes du National [quotidien français fondé en 1830] doivent diriger le coup de main. – Nous avons besoin d’être soutenus par le peuple dit le citoyen Bastide. Qui se charge d’aller le soulever ? – Moi, dit Raspail. On était sûr de la réponse. Il part, et va donner le mot d’ordre dans les faubourgs. Quelques heures après, suivi d’une masse d’ouvriers imposante, il revient au Louvre. Mais le citoyen Bastide a changé d’avis et les grilles se ferment au nez du messager révolutionnaire. C’est avec une peine infinie que Raspail échappe aux sergents de ville attirés par le tumulte, et au peuple, qui l’accuse de trahison » [3].

.

Il est vraisemblable qu’Évariste Galois se soit trouvé ce soir du 21 décembre dans la cour du Louvre. En conflit ouvert avec le directeur de l’École Normale Supérieure où il est élève, il a dû quitter l’établissement le 9 décembre. Il s’engage alors dans l’artillerie de la Garde Nationale, dont plusieurs bataillons sont acquis aux idées républicaines : « Sur les quatre bataillons de l’artillerie, il y en avait deux qui étaient presque entièrement composés d’Amis du peuple, dont les officiers étaient tous les principaux chefs de cette Société républicaine (…) [Galois] était sans doute avec son bataillon dans la cour du Louvre, le jour où fut rendu le jugement des ministres » [4].

Au cœur de l’agitation de ces journées de décembre se trouvent de nombreux membres de la Société des Amis du Peuple, organisation politique née dans le sillage des barricades de juillet 1830, sous l’impulsion notamment de Godefroy Cavaignac, Ulysse Trélat et Auguste Blanqui. Une première réunion est mentionnée dès le 30 juillet dans le manifeste fondateur [5]. Cavaignac et Trélat font partie des dix-neuf accusés poursuivis à la suite des troubles de décembre. Le 16 avril 1831, les accusés sont acquittés et reconduits chez eux sous les ovations de la foule, aux cris de « Vive les Républicains ! ». Un grand banquet est organisé en leur honneur le 9 mai, au restaurant Aux vendanges de Bourgogne, faubourg du Temple. « Il eût été difficile de trouver dans tout Paris deux cents convives plus hostiles au gouvernement que ne l’étaient ceux qui se trouvèrent réunis, à cinq heures de l’après-midi, dans une longue salle du rez de chaussée sur le jardin » raconte Alexandre Dumas dans ses Mémoires [6].

S’il ne se sont pas croisés au Louvre le 21 décembre 1830, ou au sein de la Société des Amis du Peuple – Galois y adhère vraisemblablement dès l’été 1830 [7], Raspail y est reçu en 1831 et en devient rapidement le président [8] à la suite de Trélat –,les deux hommes participent au banquet. Dumas est assis à côté de Raspail. A la fin du repas, les esprits s’échauffent, les convives portent des toasts à la Révolution de 93, à celle de 1830. « Galois, placé à l’une des extrémités de la table, se leva et, tenant de la même main son verre et un couteau ouvert, dit simplement : À Louis–Philippe ! L’assemblée se méprit d’abord sur le sens du toast et y répondit par une bordée de sifflets ; mais Galois s’expliqua, on vit le couteau » [9]. Dumas et quelques autres s’éclipsent de peur d’être compromis, mais la majorité reprend le toast menaçant.

Galois est appréhendé chez lui et jugé le 15 juin pour « provocation, par des discours proférés dans un lieu et dans une réunion publics, à un attentat contre la vie et la personne du roi des Français » [10]. Dans sa défense, Galois soutiendra, avant de se rétracter, d’avoir avoir ajouté « s’il trahit ! » à son toast « À Louis-Philippe », paroles qui auraient été couvertes par le tumulte. Il se montre agressif et intransigeant dans ses échanges avec la cour. Touchés par sa jeunesse, les jurés l’acquittent. Galois récupère son couteau et sort du prétoire sans un mot [11].

Sa liberté est de courte durée. Le 14 juillet 1831, alors qu’une commémoration républicaine est organisée malgré l’interdiction des autorités, Galois, revêtu de l’uniforme de l’artillerie de la Garde nationale, est arrêté sur le Pont-Neuf. Il porte une carabine chargée, des pistolets et un poignard. Envoyé en détention préventive à la prison de Saint-Pélagie, il attend plusieurs mois un procès pour des faits dont la qualification judiciaire paraît bien modeste au regard des intentions séditieuses que lui prête la police. Il est finalement jugé le 23 octobre pour port illégal d’uniforme et d’armes. L’artillerie de la Garde nationale ayant été dissoute à la fin de décembre 1830, il n’est plus autorisé à en porter l’uniforme. Galois est condamné à six mois de prison, ce qui est confirmé en appel. La sévérité particulière de sa peine s’explique difficilement sans tenir compte de ses antécédents politiques, et notamment du souvenir encore vif du banquet des Vendanges de Bourgogne. Le terme de sa peine est fixé au 29 avril 1832. Il restera pour l’essentiel à Sainte-Pélagie jusqu’en mars, date à laquelle son état de santé conduit à son transfert dans une maison de santé.

Pendant ses mois de détention à Sainte-Pélagie, Galois retrouve François-Vincent Raspail, lui aussi emprisonné pour ses activités politiques. Les deux hommes se connaissent vraisemblablement déjà, au moins de vue, pour avoir fréquenté les mêmes cercles républicains et participé au banquet des Vendanges de Bourgogne. Mais c’est dans la promiscuité de la prison que leur relation prend une dimension plus personnelle. Raspail est fasciné par cet étrange jeune homme de vingt ans, au corps chétif, à l’intelligence exceptionnelle et à l’ardeur révolutionnaire exacerbée. Tous deux sont des hommes de science, convaincus que la recherche de la vérité et l’émancipation politique participent d’un même combat. Tous deux se méfient des autorités établies, qu’elles soient scientifiques ou politiques, et ont éprouvé l’hostilité des institutions. Tous deux sont entiers, prompts à l’indignation et peu enclins aux compromis. Raspail retrouve chez Galois quelque chose de ses propres aspirations et de ses propres révoltes. Mais là où l’expérience lui a appris à se méfier des hommes, Galois se présente dans toute la naïveté de sa jeunesse. « Malheureux enfant ! pour se sauver des pièges qui l’attendent à toutes les issues de sa belle carrière, il ne lui manque qu’un peu de méfiance » écrit Raspail dans ses Lettres sur les prisons de Paris, publiées en 1839 [12].

Raspail rapporte notamment un épisode révélateur de la fragilité de Galois. À Sainte-Pélagie, les prisonniers politiques jouissent d’une relative liberté de mouvement et peuvent se retrouver dans des cantines où l’on boit abondamment [13]. Galois, qui ne boit pas, devient la cible des provocations de certains de ses compagnons, qui raillent sa sobriété et mettent en doute son courage. Incapable de supporter ce qu’il considère comme une accusation de lâcheté, le jeune homme accepte de boire, avec, comme l’écrit Raspail, « le même courage que Socrate prenait la ciguë ». Un autre jour, provoqué de nouveau, il avale d’un trait une bouteille d’eau-de-vie, avant de la jeter à la tête de son provocateur. Sous l’effet de l’alcool, Galois laisse alors éclater ses tourments : « Je porte deux hommes en moi ! et malheureusement je devine celui qui emportera l’autre » [14]. Il reconnaît son incapacité à maîtriser ses passions, et confie même qu’il pourrait mourir en duel « à l’occasion de quelque coquette de bas étage ». Et, sur un registre plus intime, il confie à Raspail : « Savez-vous bien, mon ami, ce qui me manque ? je ne le confie qu’à vous : c’est quelqu’un que je puisse aimer, et aimer de cœur seulement ; j’ai perdu mon père, et personne ne me l’a plus remplacé » [15].

Raspail prend sous son aile le jeune Galois. Il l’accompagne, tente de l’apaiser et veille sur lui pendant sa nuit d’ivresse et de délire. Au matin, le jeune homme a retrouvé ses esprits et Raspail conclut que « la science et la liberté avaient recouvré leur plus digne adepte ». Mais Raspail ne se contente pas de raconter un incident de la vie carcérale : il se donne le rôle de celui qui comprend, protège et pardonne. Là où les autres prisonniers ne voient qu’un compagnon à provoquer, il reconnaît un être exceptionnel dont il faut préserver le génie et l’innocence, une âme pure exposée à la corruption d’un monde indigne d’elle.

Mais si ce témoignage est précieux, Raspail l’écrit en 1839, soit sept ans après la mort de Galois, et recompose vraisemblablement ses souvenirs à la lumière du destin tragique du jeune homme. La prédiction d’une mort en duel provoquée par une femme, prononcée selon Raspail par Galois, est sujette à caution. Plus remarquable encore est la manière dont Raspail semble revendiquer d’avoir pressenti la destinée scientifique du jeune homme. Évoquant son front prématurément marqué par l’étude, il s’écrit : « Au nom de la science et de la vertu, laissez-le vivre ! dans trois ans il sera le savant Évariste Galois ! » En 1839, le génie mathématique de Galois n’est pas encore pleinement reconnu : ses travaux ne recevront une véritable consécration qu’avec leur publication par Joseph Liouville en 1846. Raspail a donc pu sincèrement percevoir l’intelligence exceptionnelle de son compagnon. Mais son admiration porte sans doute davantage sur la personnalité et la rigueur morale de Galois que sur son œuvre mathématique, dont il ne dit rien.

Raspail semble avoir été sincèrement et profondément touché par ce jeune homme dans lequel il retrouvait ses propres convictions, ses révoltes et son intransigeance. Galois était peut-être, à ses yeux, une image de ce qu’il avait lui-même été à vingt ans : un esprit libre, incapable de compromission. Mais, en faisant de son compagnon un génie méconnu, un républicain incorruptible, un orphelin en quête d’affection et une victime annoncée, Raspail se réserve aussi le beau rôle : celui du témoin lucide, du protecteur et du confident qui aurait su reconnaître avant les autres sa grandeur ignorée. Et en faisant de Galois une figure presque sacrée de la science et de la liberté, Raspail contribue, bien avant la consécration de son œuvre mathématique, à la naissance de sa légende.

.

Le 2 juin 1832, la dépouille d’Évariste Galois est déposée dans la fosse commune du cimetière du Montparnasse. Quelques jours plus tard, sur les barricades de l’insurrection républicaine des 5 et 6 juin, tombe un autre jeune héros, de fiction celui-là, auquel Victor Hugo donnera vie trente ans plus tard dans Les Misérables. Gavroche et Galois apparaissent comme deux figures de la jeunesse révoltée, animées d’une même fougue, d’un même courage. Et comme pour Gavroche sous la plume d’Hugo, on pourrait dire de Galois : « Cette petite grande âme venait de s’envoler » [16].

.

Références :

[1] Paul Dupuy, La Vie d’Évariste Galois, Paris, Gauthier-Villars, 1896, p. 251.

[2] Paul Bastid, « Le procès des ministres de Charles X », Revue d’histoire moderne et contemporaine, t. 4, n° 3, 1957, p. 186.

[3] Eugène de Mirecourt, Raspail, coll. « Les Contemporains », Paris, 1856, p. 49.

[4] Paul Dupuy, op. cit., p. 234.

[5] « Société des Amis du peuple », Wikipédia, encyclopédie en ligne, https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_des_amis_du_peuple.

[6] Alexandre Dumas, Mes Mémoires, t. VIII, Paris, Michel Lévy frères, 1884, p. 100.

[7] Ibid., p. 159.

[8] Paul Dupuy, op. cit., p. 221.

[9] Léon Velluz, Raspail, un contestataire au XIXe siècle, Périgueux, Pierre Fanlac, 1974, p. 91.

[10] Paul Dupuy, op. cit., p. 235.

[11] Ibid.

[12] Ibid., p. 236.

[13] Ibid., p. 237-238.

[14] François-Vincent Raspail, Réforme pénitentiaire. Lettres sur les prisons de Paris, t. II, Paris, Tamisey et Champion, 1839, p. 91.

[15] Ibid., p. 82.

[16] Ibid., p. 89.

[17] Ibid.

[18] Ibid., p. 85.

[19] Victor Hugo, Les Misérables, éd. Maurice Allem, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1951, cinquième partie, livre premier, chap. XV, « Gavroche dehors », p. 1241.